Zusammenfassung: Wer in eines der nationalsozialistischen Konzentrationslager geriet, erlitt dort einen totalen Rechtsverlust. Den Häftlingen widerfuhr ein ‚juristischer Tod‘ (anders als der physische Tod in den Vernichtungslagern). Mit gezielten Gewaltakten wurde dies perfekt bewerkstelligt. Die Rechtswirkung konnte in bloßen Körperprozeduren herbeigeführt werden. Die zwölf Jahre hindurch und millionenfach geübte Praxis hat das Inventar der Rechtsformen nicht unberührt gelassen. Das Verhältnis von Körper und Recht sowie die Wege gewaltsamer Legitimation bedürfen daher einer neuen Bestimmung.

Summary: For those arriving at a NAZI concentration camp it meant the complete deprivation of all legal rights. The incarcerated suffered a sudden ‚judicial death‘ (as to be distinguished from the physical death in extermination camps). This result was achieved through specific and perfectly conducted acts of violence. The legal effect could be reached purely by body procedures. Such practices, exercised for twelve years and applied in millions of cases, have changed the inventory of legal forms for ever. The relationship of body and law, as well as the means of violent legitimation therefore require a new definition.

Karsten Nowrot

Zusammenfassung: Der gegenwärtig sich vollziehende Strukturwandel im internationalen System findet seinen Ausdruck insbesondere in der wachsenden Einbindung nichtstaatlicher Akteure in die Rechtssetzungs- und Rechtsverwirklichungsprozesse. Vor diesem Hintergrund versucht der vorliegende Beitrag zu verdeutlichen, dass diese in ihrem Kern soziologische Entwicklung auch erhebliche Auswirkungen auf das Verständnis von Völkerrechtssubjektivität hat. Es wird dargelegt, dass die Bedeutung der völkerrechtssoziologischen Perspektive und der Erkenntnisse der Sozialwissenschaften für die Fortentwicklung der Völkerrechtsordnung zwar heute im Grundsatz anerkannt ist, gleichwohl aber in der gegenwärtig noch ganz überwiegend vertretenen Dogmatik der Völkerrechtssubjektivität keinen Niederschlag gefunden hat. Angesichts der aufzuzeigenden Inadäquanz der herrschenden Auffassung im Lichte des strukturellen Wandels im internationalen System ist jedoch eine (Wieder-) Entdeckung der rechtssoziologischen Perspektive für die erforderliche Neukonzeption des Rechts der Völkerrechtssubjektivität geboten, also die Notwendigkeit entstanden, dass die Völkerrechtssoziologie zur Bewältigung der sich aus der veränderten normativen Ordnungsstruktur des internationalen Systems ergebenden dogmatischen Herausforderungen den „Kinderschuhen“ entwächst.

Summary: The current structural changes in the international system find one of their particular expressions in the increasing participation of non-state actors in the international law-making as well as law-enforcement processes. Against this background, it is argued in this article that these developments – which are at their core sociological in nature – also exercise a profound influence on dogmatic approaches to international legal personality. In this connection it will be shown that although the importance of a sociology-of-law perspective in the progressive development of the international legal order is generally recognised in theory, it is insufficiently taken into account in the still predominant approach to subjects doctrine in international legal scholarship. However, since the predominant view concerning the prerequisites of international legal personality is neither compatible with the central aim of the current international legal order, nor sufficiently reflective of the resulting necessity for international law to be in conformity with the changing realities in the international system, the need arises for an at least partial reconceptualisation of subjects doctrine based on a (re-)discovery of the sociology-of-law perspective in the dogmatic approaches to international legal personality.

Rolf Nichelmann und Alexander Paquée

Zusammenfassung: Instrumente rechtlichen Minderheitenschutzes, vor allem die so genannten Autonomiemodelle, werden häufig vor dem Hintergrund des völkerrechtlichen Prinzips der Selbstbestimmung der Völker interpretiert. Es fungiert juristisch zugleich als Rechtfertigung und als Bezugsgröße, von der man sich dogmatische Führung – und das heißt insbesondere eine Klärung des Volks- beziehungsweise des Minderheitenbegriffs – verspricht. Die juristische Argumentation läuft sich jedoch in der eigentümlich tautologischen Struktur des Volksbegriffs („Gemeinsamkeitsglauben“) und dem zirkulären Bestimmungsverhältnis von Volk und Selbstbestimmung fest. Auf der Basis systemfunktionalistischer Theoriemittel soll gezeigt werden, dass in demokratischen Ordnungen das Problem nicht in Verletzungen des Diskriminierungsverbots zu suchen ist, sondern die dogmatischen Aporien eine Konsequenz der Tatsache sind, dass ethnische Semantiken auf Gefahrenattribution im politischen System verweisen. Das Rechtssystem wird mit einer alternativen Zeitbindungsform infiziert, die innerhalb von Konditionalprogrammen nicht mehr ohne weiteres eingefangen werden kann.

Summary: Legal instruments of minority protection, especially the so-called models of autonomy, are often discussed in the context of a central principle of international law, a people's right to self-determination. In legal discourse, this principle simultaneously serves as a justification and as the point of reference which – or so it is hoped – will provide dogmatic guidance. This applies particularly to the specification of the contested notions of ‘a people’ and national minority. Unfortunately, the legal argument runs into a dead end here. It can neither escape the tautological structure of the concept of ‘a people’ (‘imagined community’) nor of the circular interplay between the concepts of ‘a people’ and ‘self-determination’. Using a systems-functionalist approach, we demonstrate that – assuming democratic conditions and constitutional guarantees are warranted – the problem will not be found in a violation of standards of nondiscrimination. Instead, the dogmatic impasse results from the fact that ethnic semantics refer to danger attributions in the political system. As a result, the legal system becomes infected with an alternative form of time binding which cannot readily be built into its form of conditional programming.

Systemtheoretische Betrachtungen zum Wandel des Verhältnisses von Recht und Politik und zur Rolle der Verfassungsgerichtsbarkeit

Basil Bornemann

Zusammenfassung: Das Bundesverfassungsgericht sieht sich seit seinem Bestehen heftigen Anfeindungen aus Politik und Gesellschaft ausgesetzt. Einerseits dringe es mehr und mehr in den Bereich des Politischen vor und entwickele sich zu einem Ersatzgesetz-geber. Andererseits etabliere es sich zunehmend als Bühne für politische Auseinandersetzungen. Dadurch würde es, so die weit verbreiteten Thesen, einer Verrechtlichung der Politik und einer Politisierung des Rechts Vorschub leisten. Der vorliegende Beitrag fragt in kritischer Absicht nach der theoretischen Fundierung und konzeptionellen Plausibilität dieser Thesen aus der Perspektive der Systemtheorie Niklas Luhmanns. Wie lassen sich die Thesen systemtheoretisch deuten? Welche Konzepte hält die Theorie autopoietischer Funktionssysteme zur Beschreibung der unterstellten Veränderungsprozesse und Mechanismen bereit? Ziel des Beitrags ist es, die Rede von der Politisierung des Rechts und Verrechtlichung der Politik durch das Bundesverfassungs-gericht begrifflich aufzuschlüsseln und zu präzisieren, um potentielle Anschlusspunkte für weitere empirische Studien und theoretisch-normative Reflexionen zu eröffnen.

Summary: There is a long tradition of charging the German federal constitutional court for ongoing transgressions into the sphere of politics. The criticism is especially directed at the observation that the court is increasingly taking over legislative functions. As a consequence, many observers contend that the constitutional court is actually encouraging overarching processes towards a ‘politicization of law’ and ‘juridification of politics’. This article assesses the theoretical soundness of these allegations from the vantage point of Niklas Luhmann’s social systems theory. Are there any theoretical arguments in support of these theses? Which concepts could describe the implied transformation processes, the relevant mechanisms at work and the role of the constitutional court? The aim of the paper is to render more explicit the issue of politicisation of law and juridification of politics by the German federal constitutional court as well as to open perspectives for further research and normative reflections on this topic.

Nicolle Zeegers

Summary: In the Embryo Law, the Dutch government tries to facilitate communication about the application of legislative rules for research with spare embryos between the different stakeholders. The Embryo Law can therefore be considered as a piece of regulation in which the ideas of the communicative approach to legislation are put into practice. The central claim of the communicative approach is that by according communication processes a central position in the application of general, legislative, rules, a plurality of perspectives will be integrated in these processes and the specified rules that result from them. This is seen to be desirable for reasons of the effectiveness of rules as well as for reasons of democracy, as I shall elaborate on later. In this paper I counter the central claim of the communicative approach by arguing that the integration of a plurality of perspectives will not take place unless attention is paid to the power mechanisms involved in communication about the application of rules. In addition I will address the question how to investigate the working of power in communication processes that are involved in the regulation of biotechnological issues. To do this I will use the information gathered from pioneering empirical research into case-to-case decision making on research with spare human embryos in the Netherlands. Building on the insights this effort produces I will elaborate on what would be included in a systematic investigation of the working of power in communication on the application of legal rules on the use of human embryos in research.